Pensamientos y otros cuentos

¿Por qué me convienen los matrimonios gay?

2010-08-05T14:31:00.000-07:00

A los heterosexuales que apoyamos los matrimonios entre personas del mismo sexo, los homofobos de ayer y hoy nos fastidian constantemente con esa pregunta; argumentan que "¿Por qué he de defender los derechos de un colectivo al cual no pertenezco?". Olvídense ustedes de lo rídículo e idiota que es este argumento, pues si es el caso, perfectamente puedo preguntar "¿Por qué he de defender los derechos de las persoans con discapacidad física si yo no padezco ninguna discapacidad física?" o "¿Por qué he de defender los derechos de la infancia si yo no soy un niño?". Aunque es válido hacer estas preguntas, pues dejan en evidencia lo ridículo que es el argumento con el que mantienen su psotura, no es suficiente.

Así que yo, como hombre heterosexual ¿Por qué apoyo las uniónes gays? Expongo un par de razónes:

Contrario a la creencia popular, los hombres heterosexuales tenemos algunas desventajas en el sistema legal, las cuales podrían ser abolidas gracias al matrimonio gay. Ejemplo:

Martha y Renata son dos chicas gay que deciden casarse y formar una familia, para lo cual adoptan a un recién nacido a quien llaman José. Cuando José tiene 10 años, sus madres deciden divorciarse ¿Quién conserva la custodia de José?

En el sistema legal mexicano, se especifica que en caso de divorcio, la mujer tiene preferencia por encima del varón en cuanto a la custodia de los hijos, la cosa es que tanto Martha como Renata son mujeres, asi que ¿Quién tiene la preferencia?

Un caso como este forzaría a una reforma del Código Civil en el que este artículo tendría que ser abolido y por ende, las referencias al género. Esto se traduciría en que los Tribunales no se basarían en el género de los padres, sino en su idoneidad. Por lo tanto, no solo se decidiría lo que es mejor para el niño, sino que las diferencias de género no pesarían en las deliberaciones, por lo tanto, sería un Código Civil que, sin referencias al género, garantizaría la igualdad de género.

Otro caso:

Rafel y Mauricio son ds chicos gay que deciden casarse y formar una familia, por lo cual adoptan a una recién nacida a quien llaman Mariana. Como todos sabemos, las mujeres gozan (y justamente, cabe mencionar) de los permisos de maternidad en sus trabajos, los cuáles les permiten ausentarse de los mismos en aras de cuidar a sus hijos sin verse penalizadas por ello. Pero en el caso de Rafel y Mauricio no hay una mujer ¿Qué pasa en este caso?

La respesta sería que se forzaría una legislación que le de a los permisos de maternidad un hermano: los permisos de paternidad.

Con estos, los hombres podríamos ausentarnos de nuestros trabajos en aras de cuidar a nuestros hijos, justo como las mujeres, lo cuál nos daría, tanto a hombres como a mujeres, los mismos derechos y obligaciónes familiares, esto ayudaría a romper los esquemas de papel de género vigentes en muchos sistemas legales.

Gracias a esta ley, hombres y mujeres jugarían un papel igualmente importante en la crianza de los hijos y el cuidado del hogar. Adiós roles de género, hola igualdad.

Claro esta que las familias monopaternales serían igualmente beneficiadas.

Asi que ¿Por qué apoyo los matrimonios gay? No solo porque es éticamente correcto, sino porque no solo se beneficia la comunidad LGBT, nos beneficia a todos ya que son el punto de partida para una sociedad más justa e igualitaria.

Vivan bien.

Llamado a no comprar comics Marvel.

2010-07-27T14:35:00.000-07:00

En la última década, Marvel comics se ha consolidado como la editorial de historietas con más ventas, además de ser quien domina el nuevo género cinematografico llamado "cine de superheroes".

Pero, analizando el trabajo editorial de los últimos años (desde que Brian Michael Bendis entro al llamado "mainstream") hemos encontrado infinidad de foros y blogs de Internet quejandose de sus macrosagas y en general del trabajo de Bendis.

A eso debemos sumar la evidente táctica de saturación de mercado, la cual es la razón de su elevado número de ventas. ¿Cómo funciona? Fácil: después de la macrosaga del año publican muchas series nuevas, las cuales suelen ser canceladas antes del número 12 (Recordemos la serie S.W.O.R.D. que recibió un premio meses después de ser cancelada) lo cual nos indica que su mercado son coleccionistas y no lectores. ¿Otra prueba? El enorme número de portadas alternativas y reimpresiones que publican, las cuales, al margen de ser un desperdicio y algo poco ecológico, es una de las contradicciones del capitalismo, al caer en competencia desleal (Opacar títulos de otras compañías con base en el sensacionalismo)

¿Recuerdan X-men #1 salido el mes pasado? ¡8 portadas alternativas! ¡OCHO!, sacaron a la venta 28 comics esa semana. En promedio publican 70 comics cada mes, de los cuales, un 60% son portadas alternativas, reimpresiones, reimpresiones con portada alternativa y demás.

Ya perdí la cuenta de los "primeros números" que han sacado este año, por el momento, recuerdo los 4 títulos de Vengadores, Black Widow, X-Men, etc. Son demasiados títulos que no duraran ni un año. (Atlas fue cancelada y solo tuvo 2 números... si... 2)

¿Marvel tiene interés en crear un mercado de lectores? Evidentemente no, si asi fuera, las series con bajas ventas serían las que tendrían mayores cambios en cuanto a enfoque, equipo creativo y demás y si por ahí del número 40 sigue sin funcionar, entonces sería cancelada. Pero aqui tenemos casos como el de la largamente esperada Spider-Woman, cancelada al llegar al número 7 después de 4 años de espera y "preparación". Ya sé que salió la excusa ridícula de "Maleev (el dibujante) se canso de dibujar", pero eso es ridículo, el enfoque y manejo de Bendis era bastante mediocre y la gente perdió interés por el personaje (eso si, el arte de esos 7 números es intachable) ¿Y que hizo Marvel? Cancelar la serie en lugar de traer a un autor verdaderamente capacitado y no uno que haya dejado (mucho antes de que se publicara el número 1) a Spider-Woman como una mediocre boba. (Recordemos su Invasion Secreta, repudiada por todos los lectores latinoamericanos), si hubieran tenido un verdadero interés por promover al personaje y que su serie funcionara (el número 1 vendió 50, 000 copias y para el quinto había bajado a 29,000) le tendrían que haber inyectado una dosis de vitalidad, con otro autor y quizá otro dibujante (Maleev es demasiado "artístico"). Lo mismo podemos decir de todas las series canceladas.

Ahora tenemos un monton de miniseries innecesarias que dejan en evidencia no solo la falta de planeación que se cargan, sino la nueva táctica "Ponle "Avengers" en la portada y vende", tenemos a muchisimos personajes interesantisimos muy marginados porque todo se centra en 3 (Spider-man, Wolverine y Luke Cage) y bastantes series regulares también innecesarias.

Todos sabemos que el desempeño de los últimso años ha sido medicore y sus decisiones nos han chocado (La muerte de Steve Rogers para ser resucitado un año después, por ejemplo), pero.... seguimos comprando los comics.

Asi que, hago el llamado a no comprar ni un solo comic Marvel mas. Es un sacrificio enorme dejar de disfrutar a autores como Ed Brubaker, pero es la única forma de lograr mandar el mensaje de que su táctica es pésima (¿Realmente creen que les importa las malas criticas? No, si la gente compra el producto, al fabricante no le importa la calidad del mismo)

Tal vez estamos hablando de algo banal, pero estas cosas pueden se robras artísticas o pueden ser idiotizantes, y Marvel esta en esta última.

Asi que, ahora es tiempo de que les mandemos un ultimatum (en venganza porque ellos nos mandaron otro "ultimatum" horrible): Dejen de publicar comics basura o dejaremos de comprarlos.

Si les es dificil no leerlos, les recomiendo entonces las descargas gratuitas de los mismos, y si no son angloparlantes, les digo que hay muchos fans que hacen las traducciones y los publican en Internet... de forma gratuita, claro. Hagan eso, quiza afecte a las editoriales locales, pero es algo necesario para lograr que Marvel deje de publiccar pésimas hsitorietas y empiecen a respetar a los lectores de años. Una vez que empiecen a mermar sus ingresos, tomarán cartas en el asunto, antes no.

Vivan bien.

¿La gente de derecha merece respeto? (Parte 1)

2010-03-20T01:41:00.000-07:00

Los seres humanos, a pesar de ser tan complejos como diferentes, en realidad y para fines prácticos, fácilmente podemos dividirnos en grupos, desde culturales, lingüisticos, nacionales, religiosos, etc. hasta seguidores de tal o cuál equipo, aficionados a la ciencia ficción, y un larguísimo etcétera. Claro que, una persona puede ser hincha del Atleti y cristiano, esperantista y demócrata, mientras que otro hincha del Atleti puede ser agnóstico, socialista y nacionalista, lo que muestra que en realidad, los seremos humanos no podríamos pertenecer a un grupo, sino a mucho de ellos.

Esta diversidad en la humanidad es igual de hermosa que la diversidad de las especies o de las galaxias.

Sin embargo, al igual que algunos grupos de la biodiversidad, tales como las ratas callejeras, hay grupos humanos que me parecen repugnantes. En realidad solo uno, y son los de derecha.

Al leer esto, una persona de derecha inmediatamente se rasgaría las vestiduras y saltaría exigiendo respeto y tolerancia. Esa persona puede esperar sentada porque el resto de esta entrada esta dedicada a la falta de coherencia entre su exigencia de respeto y tolerancia y su comportamiento del día a día.

Sin afán de generalizar, creo que jamás he conocido a individuos más elitistas, intolerantes, irrespetuosos y fanáticos que este grupo que se proclama conservador, de derecha o similares, mi pregunta sería no si deben ser resptados, sino si se merecen ese respeto.

Veamos:

He conocido a muchos derechistas, mis familiares son un perfecto representante de este grupo y, por ende, sus otros parientes, amigos, y con la generalización del Internet a muchos más. La primera impresión que recibí de ellos es que no entienden la sátira, por lo que decidí modificar esta entrada, originalmente satírica, pero muestro aquí otras impresiones que tengo de ellos.

Jamás he conocido a una persona de derechas que respete la libertad sexual, por ende, su homofobia, misoginia y su oposición al aborto, y en este renglón los he visto condenar algunas labores en educación y salud sexual tales como la distribución de condones entre adolescentes. Argumentan que carecen de la madurez necesaria para tener una relación sexual y llaman al disfraz de la "moral" y las "buenas costumbres" satanizando estas labores, y eso sin hablar de la impartición de educación sexual, sin embargo, aquí entra otra falta de lógica; en el ámbito penal, opinan que este mismo adolescente, quien según ellos NO tiene la madurez mental para tener sexo (ni para firmar un contrato de suscripción a Blockbuster Video) debe ser juzgado como adulto si comete un delito, lo cuál implicaría que el adolescente en cuestión tiene consciencia de los principios de bien y mal, del concepto de delito y de sociedad. Les tengo noticias: los adolescentes no conciben muchos de estos conceptos, apenas desarrollan el entendimiento de conceptos como muerte, crímen y sociedad.

Asi que, para susribirse a una revista, comprar cerveza o acostarse con alguien no tienen la madurez necesaria, pero si la tienen en caso de cometer un crímen.

Continuando con la sexualidad, me gustaría mencionar su oposición al aborto, al que llaman "asesinato" (pero apoyan el militarismo, la pena capital y la resolución de conflictos mediante la violencia... asi que el aborto sería la única forma en que no matan). Claramente, su oposición surge de principios religiosos y morales y no de principios éticos o hechos científicos. Cuando recién se despenalizó el aborto en el Distrito Federal salieron a la luz muchos problemas. Por ejemplo, la mayoría de las mujeres que abortaban tenían entre 11 y 13 años de edad. Llendo más al fondo, descubrimos que la mayoría de estas chicas no fueron violadas en el sentido estricto de la palabra, ya que no había objeción por parte de ellas hacia la relación sexual, la cual en muchas ocasiones era caso de incesto ¿Qué significa esto? Una enorme falta de educación sexual entre algunos sectores de la población. De igual forma, salieron a la luz otros problemas derivados, como el abandono, la violencia intrafamiliar (de hecho, violencia en general) , la falta de recursos a la atención médica prenatal y pediátrica, las fallas en los programas de adopción, en los trabajos sociales y la carencia de mecanismos de apoyo a madres solteras y padres adolescentes, las cuales, en la mayoría de los casos, son abandonado/as a su suerte.

Y las personas de derecha ¿Qué hacen? protestar contra la despenalización del aborto e ignorar estos problemas, por lo cual, me atrevo a especular si en realidad su defensa del neonato más que una acción moral es una forma de cubrir los problemas sociales de fondo y mantenerlos "fuera de la vista", pues no proponen una solución a estos problemas. Supongo que asi resulta más cómodo. Punto extra: aplauden la criminalización de las mujeres que abortan y su encarcelamiento (cuando el aborto es ilegal, claro) pero no proponen castigos contra el hombre que las dejo embarazadas... a mi me parece algo misógino el asunto.

Y ya que entramos al asunto de la misoginía, veamos un caso: la diversidad sexual. También en el D.F. se permitió el matrimonio entre personas del mismo sexo y los de derecha armaron un escándalo. En una de sus marchas (convenientemente oculta bajo el disfraz de la falta de democracia al no haberse llevado a cabo un referéndum) unas amigas mías, lesbianas y bastante, pero bastante guapas, tuvieron la suerte de vivir justo en la calle donde pasó esta manifestación ¿Su forma de expresarse? Salieron a besarse frente a los marchistas; algunos hicieron cara de indignación y otros insultaron, pero la gran mayoría de los marchistas del género masculino gozaron del bello espéctaculo que es el de dos mujeres que se aman expresando su amor. Aunque claro, no lo vieron de esa forma, sino de forma lujuriosa.

Probablemente, si esto lo hubiera hecho una pareja de hombres, las cosas habrían terminado en violencia. Así que su oposición a los derechos de los gays es algo sexista y se divide en dos.

En ambos casos, se trata de algo meramente machista, con los hombres, este asunto seguramente viene de tribus donde la propiedad era importante y se tenía que mantener la herladica (probablemente de aqui provenga también la obsesión por la virginidad femenina) y para esto, era necesario la sumisión de la mujer. Asi que un hombre homosexual representa (al menos dentro de la retorcida mente del homófobo) una ayuda al progreso de la mujer en las posiciones de poder, pues, dado que los homosexuales no pueden procrear, significa que la mujer es quien acaba tomando el poder por llevar la sangre de la familia.

En el caso de las lesbianas, pues ellas son independientes económica, social y sexualmente de los hombres, creo que no hace falta agregar nada más.

Con este podemos cerrar el comportamiento en cuanto a la libertad sexual. Falta por analizar su visión ante la crítica, el pluriculturalismo y sus prejuicios sociales y étnicos, pero eso será tema para otra ocasión, pues estas personas dan mucho de que hablar.

Mientras tanto yo me voy a ver jugar a los Diablos Rojos y a continuar con mi pasatiempo de encontrar a una persona de derecha que no sea un cretino, y como diría Silvio Rodríguez: "Si alguien que me escucha se viera retratado, sépase que se hace con ese destino"

Vivan bien.

Asimetrías urbanas

2009-03-20T21:42:00.000-07:00

Los últimos días de diciembre, en la celebración del I festival internacional de la digna rabia, hice contato con un colectivo holandés llamado "Urban asimetries". Este colectivo, de carácter ecologista, se opone a la construcción de ciudades periféricas y propone un mejor desarrollo dentro de la mancha urbana, por lo que promueve el crecimiento controlado, la diversificación de servicios, los barrios modelo y el reverdecimiento de las ciudades.

En los años 20 del siglo pasado se desarrollaron los llamados suburbios (aunque levementente precedidos por las fallidas "Ciudades jardin" en Inglaterra del siglo XIX) que crecieron alrededor de los grandes centros urbanos (cuya economía se basaba principalmente en la industria) y alojaban a la naciente clase media de las sociedades industrializadas. Estas ciudades se nutrieron por la generalización del automóvil, asi como por las lavanderías, la compra de ropa fabricada, alimentos enlatados y demás. Si bien estas ciudades no tuvieron un gran auge sino hasta los años sesentas, este modelo urbanistico se expandio al resto del mundo después de la segunda guerra mundial (En Europa, estas ciudades fueron construidas como una necesidad mas que como un lujo o moda, debido a la destrucción sufrida por los bombardeos en la guerra)

Sin embargo, estas ciudades tienen un impacto ecológico terrible ¿A que se debe? a que son construidas a varios kilómetros de la ciudad y, por lo mismo, expanden la mancha urbana de manera incontrolada, ya que esta expansión de cemento en áreas verdes, provoca erosión en el suelo y alejamiento de las especies animales locales. La promoción que se les da promueve la llegada de un flujo migratorio en ciduades donde se carece de infraestructura para albergar a tal cantidad de población, lo que obliga a los migrantes (normalmente, procedentes de zonas agrícolas) a instalarse en cinturones de miseria alrededor del trazo urbano. Estas poblaciones suelen surgir en zonas naturales protegidas, aptas para la agricultura o de terreno inestable, carecen de todos los servicios y se convierten en focos de infección de enfermedades, principalmente parasitarias, además de obligar a muchos de sus habitantes a engrosar en las filas de la prostitución o de la delincuencia. Esto conlleva un altruísmo y caridad enfermiza que no hace sino promover la llegada de nuevos migrantes a las mismas situaciones, por lo que las ciudades son obligadas a crear fuentes de trabajo que promueven la llegada de mas migrantes, entre los que entran tarbajadores intelectuales, los cuales, sus problemas de vivienda son solucionados con la construcción de... un suburbio. Y todo vuelve a empezar -muchos cinturones de miseria evolucionan y adqueiren status de barrio, al ser proveidas de los servicios necesarios, mejoramiento de viviendas e, incluso, a veces se convierten en modelos de movilidad social- además, para mantener funcionando a la industria de la ciudad, se aumenta la explotación de las industrias básicas, provocando un aumento en la producción de gases de efecto invernadero y de basura, construcción de plantas generadoras de electricidad y refinerias de petróleo, además de la tarnsportación de la materia prima y los insumos necesarios. Por otra parte, el despoblamiento de las zonas agrarias provoca escacez de mano de obra, lo que obliga a aumentar los espacios dedicados a la producción de alimentos a costa de zonas boscosas, pantanosas y demás. Y todo por la construcción de una ciudad periférica.

¿Como se solucionarían todos estos problemas? En primer lugar, frenando la construcción de los suburbios. Permitiendo la construcción de barrios dentro del casco urbano sería mas fácil, ademas de suministrar a la población de los servicios necesarios, controlar el crecimiento de la ciudad, lo que permitiria una mejor distribución de la población, lo que permitiría una disminución del tránsito vehicular y, por consiguiente, de emisiones de gases de efecto invernadero. Permitiria a las poblaciones agrícolas cercanas a la ciudad dibersificar su producción y suministrar únicamente a esta ciudad, crear una industria con base en los recursos naturales locales, lo que disminuiria las distancias de transportacion, permitirian un desarrollo paralelo en todo el territorio y, las ciudades serían autosuficientes

Pero ¿Que sucede con las ciudades que ya estan arruinadas? Tomaría años revertir este impacto, pero es posible ¿Como? Al redisrtribuir la industria, tambien se redistribuiria la población y las ciudades grandes comenzarían a despoblarse y se podrían restaurar las zonas boscosas dañadas (poco a poco, claro) y reconcentrar a la población en las zonas centrales de la ciudad, la cual, podria reverdecerse hasta convertirse en una ciudad ecológica.

Esto es solo un leve bosquejo de la mejora ecológica y urbana propuesta. No soy urbanista, estas son mis conclusiones, a las que lelgue con base en investigaciones propias, lo que espero es que al leer esto, otros investiguen, lleguen a sus propias conslusiones y se enriquezca la propuesta de mejoramiento ecológico.

Vivan bien

Los niños de los 90

2009-03-16T18:24:00.000-07:00

En días anteriores, recibí un correo electrónico que comenzaba con la siguiente frase: "Eres un niño de los noventas si..." y se ennumeraba una gran cantidad de situaciones, mitos, artículos, programas de televisión y demás que transcurrieron durante aquella década. Sin dejar de reír por algunos recuerdos, tales como los walkman amarillos y los tenis con focos en el talón, pense en otras cosas características de aquella generación; por ejemplo, al iniciar la década con la caída de la U.R.S.S. y el fin de la guerra fría, fuimos la primera generación de niños en décadas que no crecimos con el miedo del inevitable holocausto nuclear, las guerras civiles centroamericanas estaban terminando, comenzaban las de la ex Yugoeslavia y las dictaduras en América terminaban. Somos una generación que no concibe el mundo sin el virus del SIDA sin video y con comunismo. El holocausto nuclear ocurrido en la cinta Terminator (según la historia, ocurrido en 1997) creíble en los años ochentas cuando fue estrenada la cinta, no solo es risible ahora, también lo fue aquel año y hoy, a casi veinte años de haber comenzado la década de los noventas, no ha habido cambios tan radicales que causen una gran impresión a esta generación, con la única excepción del Internet, aunque esta impresión no equipara a la generación de los sesentas y la llegada del hombre a la luna ¿Por qué? Por haber crecido en una década donde las computadoras eran accesibles y era común verlas en hogares, el Internet se convirtió en un programa más de nuestra indispensable tecnología ¿A que viene esto? A la visualización que se tenía sobre el futuro ¿Quién no lo imagino como en la cinta Back to the future II, con las patinetas antigravedad, los tenis automáticos y las pizzas que debían hidratarse, muy parecidas a las esponjas de dinosaurios que crecen con agua? Hoy, como jóvenes, no visualizamos el futuro así, lo visualizamos de una manera mas fantasiosa que aquella. Hace algunos meses, en un número de la revista Selecciones (no recuerdo la edición) encontré un reportaje sobre como ven el futuro los jóvenes de México (actualmente, estudiantes universitarios) Y todos ellos, sin excepción, se visualizaban a si mismos, en diez años, con un empleo estable, pagando una vivienda propia y estudiando una maestría. Estas afirmaciones son comprensibles, quizá, en estudiantes de secundaria, pero no en estudiantes universitarios, sin embargo, los estudiantes entrevistados provenían de universidades privadas, lo que me hace pensar si, acaso, estas instituciones son centros verdaderamente educativos o si solo son centros de capacitación para el trabajo administrativo de la economía privada (pocas universidades privadas ofrecen carreras en ciencias, artes o humanidades) Esa es mi primera idea, la segunda me hace pensar que no es algo exclusivo de los estudiantes de dichas instituciones, sino algo general. Me inclino mas a la segunda opción, si bien, me parece que esta "ineducación" se acentúa mas en las universidades privadas (no es algo personal contra estas escuelas o que este enojado con las mismas, me son indiferentes) Por ejemplo, para no crear una imágen negtiva de todo un colectivo, no mencionaré el nombre de la escuela, pero, una persona que conozco, estudio Economía en una universidad privada, y desconocía los conceptos de Keynes, fundamentales en el siglo XX, aplicados en varios países y que permitieron crear numerosas instiruciones sociales. No cree que la Sociología sea algo tarscendente en el estudio de la Economía ni cree que la Ciencia Política este relacionada con la Economía ¿Es eso una educación completa?

Pero ¿Cuál es la causa? El boom tecnológico nos golpeó, terminamos utilizando complejos sistemas de cómputo para matar al rey Koopa y salvar a la Princesa, una temprana alienación que aun hoy sufrimos; sitios web con enorme potencial como Youtube son desperdiciados con videos ridículos como "La caída de Edgar" o "Numa Numa" cuya cifra de reproducciones es perturbadoramente alta, mientras que los videos sobre el movimiento republicano español (por citar un ejemplo) no alcanzan, en total, ese nivel de reproducciones. No me opongo a videos "chuscos" o a los videojuegos, el problema es la enajenación en la que vivimos. Nuestra alienación al sistema comenzó desde temprana edad, una constante en los niños de los noventas fue que ambos padres trabajaban (muchas veces, tenían dos empleos) por el bien del bienaventurado T.L.C. y el precioso Libre mercado, así, crecimos alimentados por comida de microondas y criados por la Televisión vía satélite y con una educación en la que no era necesario estudiar actualidades. Infectados física y mentalmente desde pequeños, ignoramos las masácres de Acteal y Aguas Blancas (que guardan una aterradora similitud, en causas y medios, con el genocidio musulman en Bosnia) y hoy, seguimos así: apaludiendo el capitalismo sin darnos cuenta de las víctimas que causa (¿A quién le importa el ecocidio de Chiapas si yo puedo beber en envase deshechable?) Creyendo en el viejo cuento de hadas de "Si trabajas te vuelves rico" y vivir "confortablemente" en nuestro papel de la pequeña tuerca de la gran máquina que es el mercado. En los setentas existió el movimiento punk, en los noventas sucedió La batalla de Seattlle y no es necesario recordar la dulce protesta de los sesentas ¿Que hemos hecho los de la generación 2000? ¿Los niños de los noventas? Salgamos de la enajenación y aprovechemos la tecnología y este bendito Internet para sacudir el sistema, triunfar y cambiar el mundo. Esta vez, tenemos que lograrlo.

Vivan bien.

Introducción

2009-03-16T15:31:00.000-07:00

Compañeros:

Los saludo y presento este mi blog, tal vez no sea el mejor día para empezar uno, pero prometí que lo haría hoy.

Creo que este blog tiene triple propósito; uno: el que sirva como un diario, dos: un medio para dar a conocer mis puntos de vista y tres: una forma de mantener el hábito de escribir, es por eso que publicaré aquí algunos de mis textos literarios para que sean "tallereados" y posteriormente corregidos -No traten de plagiar nada de lo que aquí se publique, ya que si puedo comprobar la autoría, automáticamente se protegen- Son bienvenidas las críticas y los halagos, lo único que solicito es que ninguna de las dos sea gratuita, es decir, si van a criticar o halagar, por favor especifiquen el porque, si solo dicen lo hermoso que es o lo espantoso que les parece, termina siendo un comentario equiparable al "spam".

Algunas de las cosas aqui publicadas serán referentes a mis ideologías políticas, sociales, económicas, ecológicas, espirituales y demás, pero habrá espacios donde el activismo político trascenderá de la ideología y se concentrará en el objetivo de la comunidad (Al hablar de mi comunidad, me refiero a Lomas Estrella, no a toda la delegación y mucho menos a la Ciudad de México) que debe trascender de ideas políticas e intereses personales (Dado que mis intereses personales no están relacionados con propiedades y beneficios, no influyen con lo que denomino el "bien común". Querer escribir una buena novela, de ninguna manera puede afectar a alguien más)

Esa es toda la introducción, publicare una entrada diariamente (excepto fines de semana y vacaciones, yo no tomo feriados) y, si tengo tiempo de hacer esto, es porque hace tres años decidí que la vida es demasiado corta como para desperdiciarla viendo televisión, gané casi cuatro horas de tiempo para mi al día y, creanme, han sido los tres años mas ricos de mi vida.

Vivan bien.