A los heterosexuales que apoyamos los matrimonios entre personas del mismo sexo, los homofobos de ayer y hoy nos fastidian constantemente con esa pregunta; argumentan que "¿Por qué he de defender los derechos de un colectivo al cual no pertenezco?". Olvídense ustedes de lo rídículo e idiota que es este argumento, pues si es el caso, perfectamente puedo preguntar "¿Por qué he de defender los derechos de las persoans con discapacidad física si yo no padezco ninguna discapacidad física?" o "¿Por qué he de defender los derechos de la infancia si yo no soy un niño?". Aunque es válido hacer estas preguntas, pues dejan en evidencia lo ridículo que es el argumento con el que mantienen su psotura, no es suficiente.
Así que yo, como hombre heterosexual ¿Por qué apoyo las uniónes gays? Expongo un par de razónes:
Contrario a la creencia popular, los hombres heterosexuales tenemos algunas desventajas en el sistema legal, las cuales podrían ser abolidas gracias al matrimonio gay. Ejemplo:
Martha y Renata son dos chicas gay que deciden casarse y formar una familia, para lo cual adoptan a un recién nacido a quien llaman José. Cuando José tiene 10 años, sus madres deciden divorciarse ¿Quién conserva la custodia de José?
En el sistema legal mexicano, se especifica que en caso de divorcio, la mujer tiene preferencia por encima del varón en cuanto a la custodia de los hijos, la cosa es que tanto Martha como Renata son mujeres, asi que ¿Quién tiene la preferencia?
Un caso como este forzaría a una reforma del Código Civil en el que este artículo tendría que ser abolido y por ende, las referencias al género. Esto se traduciría en que los Tribunales no se basarían en el género de los padres, sino en su idoneidad. Por lo tanto, no solo se decidiría lo que es mejor para el niño, sino que las diferencias de género no pesarían en las deliberaciones, por lo tanto, sería un Código Civil que, sin referencias al género, garantizaría la igualdad de género.
Otro caso:
Rafel y Mauricio son ds chicos gay que deciden casarse y formar una familia, por lo cual adoptan a una recién nacida a quien llaman Mariana. Como todos sabemos, las mujeres gozan (y justamente, cabe mencionar) de los permisos de maternidad en sus trabajos, los cuáles les permiten ausentarse de los mismos en aras de cuidar a sus hijos sin verse penalizadas por ello. Pero en el caso de Rafel y Mauricio no hay una mujer ¿Qué pasa en este caso?
La respesta sería que se forzaría una legislación que le de a los permisos de maternidad un hermano: los permisos de paternidad.
Con estos, los hombres podríamos ausentarnos de nuestros trabajos en aras de cuidar a nuestros hijos, justo como las mujeres, lo cuál nos daría, tanto a hombres como a mujeres, los mismos derechos y obligaciónes familiares, esto ayudaría a romper los esquemas de papel de género vigentes en muchos sistemas legales.
Gracias a esta ley, hombres y mujeres jugarían un papel igualmente importante en la crianza de los hijos y el cuidado del hogar. Adiós roles de género, hola igualdad.
Claro esta que las familias monopaternales serían igualmente beneficiadas.
Asi que ¿Por qué apoyo los matrimonios gay? No solo porque es éticamente correcto, sino porque no solo se beneficia la comunidad LGBT, nos beneficia a todos ya que son el punto de partida para una sociedad más justa e igualitaria.
Vivan bien.
jueves, 5 de agosto de 2010
martes, 27 de julio de 2010
Llamado a no comprar comics Marvel.
En la última década, Marvel comics se ha consolidado como la editorial de historietas con más ventas, además de ser quien domina el nuevo género cinematografico llamado "cine de superheroes".
Pero, analizando el trabajo editorial de los últimos años (desde que Brian Michael Bendis entro al llamado "mainstream") hemos encontrado infinidad de foros y blogs de Internet quejandose de sus macrosagas y en general del trabajo de Bendis.
A eso debemos sumar la evidente táctica de saturación de mercado, la cual es la razón de su elevado número de ventas. ¿Cómo funciona? Fácil: después de la macrosaga del año publican muchas series nuevas, las cuales suelen ser canceladas antes del número 12 (Recordemos la serie S.W.O.R.D. que recibió un premio meses después de ser cancelada) lo cual nos indica que su mercado son coleccionistas y no lectores. ¿Otra prueba? El enorme número de portadas alternativas y reimpresiones que publican, las cuales, al margen de ser un desperdicio y algo poco ecológico, es una de las contradicciones del capitalismo, al caer en competencia desleal (Opacar títulos de otras compañías con base en el sensacionalismo)
¿Recuerdan X-men #1 salido el mes pasado? ¡8 portadas alternativas! ¡OCHO!, sacaron a la venta 28 comics esa semana. En promedio publican 70 comics cada mes, de los cuales, un 60% son portadas alternativas, reimpresiones, reimpresiones con portada alternativa y demás.
Ya perdí la cuenta de los "primeros números" que han sacado este año, por el momento, recuerdo los 4 títulos de Vengadores, Black Widow, X-Men, etc. Son demasiados títulos que no duraran ni un año. (Atlas fue cancelada y solo tuvo 2 números... si... 2)
¿Marvel tiene interés en crear un mercado de lectores? Evidentemente no, si asi fuera, las series con bajas ventas serían las que tendrían mayores cambios en cuanto a enfoque, equipo creativo y demás y si por ahí del número 40 sigue sin funcionar, entonces sería cancelada. Pero aqui tenemos casos como el de la largamente esperada Spider-Woman, cancelada al llegar al número 7 después de 4 años de espera y "preparación". Ya sé que salió la excusa ridícula de "Maleev (el dibujante) se canso de dibujar", pero eso es ridículo, el enfoque y manejo de Bendis era bastante mediocre y la gente perdió interés por el personaje (eso si, el arte de esos 7 números es intachable) ¿Y que hizo Marvel? Cancelar la serie en lugar de traer a un autor verdaderamente capacitado y no uno que haya dejado (mucho antes de que se publicara el número 1) a Spider-Woman como una mediocre boba. (Recordemos su Invasion Secreta, repudiada por todos los lectores latinoamericanos), si hubieran tenido un verdadero interés por promover al personaje y que su serie funcionara (el número 1 vendió 50, 000 copias y para el quinto había bajado a 29,000) le tendrían que haber inyectado una dosis de vitalidad, con otro autor y quizá otro dibujante (Maleev es demasiado "artístico"). Lo mismo podemos decir de todas las series canceladas.
Ahora tenemos un monton de miniseries innecesarias que dejan en evidencia no solo la falta de planeación que se cargan, sino la nueva táctica "Ponle "Avengers" en la portada y vende", tenemos a muchisimos personajes interesantisimos muy marginados porque todo se centra en 3 (Spider-man, Wolverine y Luke Cage) y bastantes series regulares también innecesarias.
Todos sabemos que el desempeño de los últimso años ha sido medicore y sus decisiones nos han chocado (La muerte de Steve Rogers para ser resucitado un año después, por ejemplo), pero.... seguimos comprando los comics.
Asi que, hago el llamado a no comprar ni un solo comic Marvel mas. Es un sacrificio enorme dejar de disfrutar a autores como Ed Brubaker, pero es la única forma de lograr mandar el mensaje de que su táctica es pésima (¿Realmente creen que les importa las malas criticas? No, si la gente compra el producto, al fabricante no le importa la calidad del mismo)
Tal vez estamos hablando de algo banal, pero estas cosas pueden se robras artísticas o pueden ser idiotizantes, y Marvel esta en esta última.
Asi que, ahora es tiempo de que les mandemos un ultimatum (en venganza porque ellos nos mandaron otro "ultimatum" horrible): Dejen de publicar comics basura o dejaremos de comprarlos.
Si les es dificil no leerlos, les recomiendo entonces las descargas gratuitas de los mismos, y si no son angloparlantes, les digo que hay muchos fans que hacen las traducciones y los publican en Internet... de forma gratuita, claro. Hagan eso, quiza afecte a las editoriales locales, pero es algo necesario para lograr que Marvel deje de publiccar pésimas hsitorietas y empiecen a respetar a los lectores de años. Una vez que empiecen a mermar sus ingresos, tomarán cartas en el asunto, antes no.
Vivan bien.
Pero, analizando el trabajo editorial de los últimos años (desde que Brian Michael Bendis entro al llamado "mainstream") hemos encontrado infinidad de foros y blogs de Internet quejandose de sus macrosagas y en general del trabajo de Bendis.
A eso debemos sumar la evidente táctica de saturación de mercado, la cual es la razón de su elevado número de ventas. ¿Cómo funciona? Fácil: después de la macrosaga del año publican muchas series nuevas, las cuales suelen ser canceladas antes del número 12 (Recordemos la serie S.W.O.R.D. que recibió un premio meses después de ser cancelada) lo cual nos indica que su mercado son coleccionistas y no lectores. ¿Otra prueba? El enorme número de portadas alternativas y reimpresiones que publican, las cuales, al margen de ser un desperdicio y algo poco ecológico, es una de las contradicciones del capitalismo, al caer en competencia desleal (Opacar títulos de otras compañías con base en el sensacionalismo)
¿Recuerdan X-men #1 salido el mes pasado? ¡8 portadas alternativas! ¡OCHO!, sacaron a la venta 28 comics esa semana. En promedio publican 70 comics cada mes, de los cuales, un 60% son portadas alternativas, reimpresiones, reimpresiones con portada alternativa y demás.
Ya perdí la cuenta de los "primeros números" que han sacado este año, por el momento, recuerdo los 4 títulos de Vengadores, Black Widow, X-Men, etc. Son demasiados títulos que no duraran ni un año. (Atlas fue cancelada y solo tuvo 2 números... si... 2)
¿Marvel tiene interés en crear un mercado de lectores? Evidentemente no, si asi fuera, las series con bajas ventas serían las que tendrían mayores cambios en cuanto a enfoque, equipo creativo y demás y si por ahí del número 40 sigue sin funcionar, entonces sería cancelada. Pero aqui tenemos casos como el de la largamente esperada Spider-Woman, cancelada al llegar al número 7 después de 4 años de espera y "preparación". Ya sé que salió la excusa ridícula de "Maleev (el dibujante) se canso de dibujar", pero eso es ridículo, el enfoque y manejo de Bendis era bastante mediocre y la gente perdió interés por el personaje (eso si, el arte de esos 7 números es intachable) ¿Y que hizo Marvel? Cancelar la serie en lugar de traer a un autor verdaderamente capacitado y no uno que haya dejado (mucho antes de que se publicara el número 1) a Spider-Woman como una mediocre boba. (Recordemos su Invasion Secreta, repudiada por todos los lectores latinoamericanos), si hubieran tenido un verdadero interés por promover al personaje y que su serie funcionara (el número 1 vendió 50, 000 copias y para el quinto había bajado a 29,000) le tendrían que haber inyectado una dosis de vitalidad, con otro autor y quizá otro dibujante (Maleev es demasiado "artístico"). Lo mismo podemos decir de todas las series canceladas.
Ahora tenemos un monton de miniseries innecesarias que dejan en evidencia no solo la falta de planeación que se cargan, sino la nueva táctica "Ponle "Avengers" en la portada y vende", tenemos a muchisimos personajes interesantisimos muy marginados porque todo se centra en 3 (Spider-man, Wolverine y Luke Cage) y bastantes series regulares también innecesarias.
Todos sabemos que el desempeño de los últimso años ha sido medicore y sus decisiones nos han chocado (La muerte de Steve Rogers para ser resucitado un año después, por ejemplo), pero.... seguimos comprando los comics.
Asi que, hago el llamado a no comprar ni un solo comic Marvel mas. Es un sacrificio enorme dejar de disfrutar a autores como Ed Brubaker, pero es la única forma de lograr mandar el mensaje de que su táctica es pésima (¿Realmente creen que les importa las malas criticas? No, si la gente compra el producto, al fabricante no le importa la calidad del mismo)
Tal vez estamos hablando de algo banal, pero estas cosas pueden se robras artísticas o pueden ser idiotizantes, y Marvel esta en esta última.
Asi que, ahora es tiempo de que les mandemos un ultimatum (en venganza porque ellos nos mandaron otro "ultimatum" horrible): Dejen de publicar comics basura o dejaremos de comprarlos.
Si les es dificil no leerlos, les recomiendo entonces las descargas gratuitas de los mismos, y si no son angloparlantes, les digo que hay muchos fans que hacen las traducciones y los publican en Internet... de forma gratuita, claro. Hagan eso, quiza afecte a las editoriales locales, pero es algo necesario para lograr que Marvel deje de publiccar pésimas hsitorietas y empiecen a respetar a los lectores de años. Una vez que empiecen a mermar sus ingresos, tomarán cartas en el asunto, antes no.
Vivan bien.
sábado, 20 de marzo de 2010
¿La gente de derecha merece respeto? (Parte 1)
Los seres humanos, a pesar de ser tan complejos como diferentes, en realidad y para fines prácticos, fácilmente podemos dividirnos en grupos, desde culturales, lingüisticos, nacionales, religiosos, etc. hasta seguidores de tal o cuál equipo, aficionados a la ciencia ficción, y un larguísimo etcétera. Claro que, una persona puede ser hincha del Atleti y cristiano, esperantista y demócrata, mientras que otro hincha del Atleti puede ser agnóstico, socialista y nacionalista, lo que muestra que en realidad, los seremos humanos no podríamos pertenecer a un grupo, sino a mucho de ellos.
Esta diversidad en la humanidad es igual de hermosa que la diversidad de las especies o de las galaxias.
Sin embargo, al igual que algunos grupos de la biodiversidad, tales como las ratas callejeras, hay grupos humanos que me parecen repugnantes. En realidad solo uno, y son los de derecha.
Al leer esto, una persona de derecha inmediatamente se rasgaría las vestiduras y saltaría exigiendo respeto y tolerancia. Esa persona puede esperar sentada porque el resto de esta entrada esta dedicada a la falta de coherencia entre su exigencia de respeto y tolerancia y su comportamiento del día a día.
Sin afán de generalizar, creo que jamás he conocido a individuos más elitistas, intolerantes, irrespetuosos y fanáticos que este grupo que se proclama conservador, de derecha o similares, mi pregunta sería no si deben ser resptados, sino si se merecen ese respeto.
Veamos:
He conocido a muchos derechistas, mis familiares son un perfecto representante de este grupo y, por ende, sus otros parientes, amigos, y con la generalización del Internet a muchos más. La primera impresión que recibí de ellos es que no entienden la sátira, por lo que decidí modificar esta entrada, originalmente satírica, pero muestro aquí otras impresiones que tengo de ellos.
Jamás he conocido a una persona de derechas que respete la libertad sexual, por ende, su homofobia, misoginia y su oposición al aborto, y en este renglón los he visto condenar algunas labores en educación y salud sexual tales como la distribución de condones entre adolescentes. Argumentan que carecen de la madurez necesaria para tener una relación sexual y llaman al disfraz de la "moral" y las "buenas costumbres" satanizando estas labores, y eso sin hablar de la impartición de educación sexual, sin embargo, aquí entra otra falta de lógica; en el ámbito penal, opinan que este mismo adolescente, quien según ellos NO tiene la madurez mental para tener sexo (ni para firmar un contrato de suscripción a Blockbuster Video) debe ser juzgado como adulto si comete un delito, lo cuál implicaría que el adolescente en cuestión tiene consciencia de los principios de bien y mal, del concepto de delito y de sociedad. Les tengo noticias: los adolescentes no conciben muchos de estos conceptos, apenas desarrollan el entendimiento de conceptos como muerte, crímen y sociedad.
Asi que, para susribirse a una revista, comprar cerveza o acostarse con alguien no tienen la madurez necesaria, pero si la tienen en caso de cometer un crímen.
Continuando con la sexualidad, me gustaría mencionar su oposición al aborto, al que llaman "asesinato" (pero apoyan el militarismo, la pena capital y la resolución de conflictos mediante la violencia... asi que el aborto sería la única forma en que no matan). Claramente, su oposición surge de principios religiosos y morales y no de principios éticos o hechos científicos. Cuando recién se despenalizó el aborto en el Distrito Federal salieron a la luz muchos problemas. Por ejemplo, la mayoría de las mujeres que abortaban tenían entre 11 y 13 años de edad. Llendo más al fondo, descubrimos que la mayoría de estas chicas no fueron violadas en el sentido estricto de la palabra, ya que no había objeción por parte de ellas hacia la relación sexual, la cual en muchas ocasiones era caso de incesto ¿Qué significa esto? Una enorme falta de educación sexual entre algunos sectores de la población. De igual forma, salieron a la luz otros problemas derivados, como el abandono, la violencia intrafamiliar (de hecho, violencia en general) , la falta de recursos a la atención médica prenatal y pediátrica, las fallas en los programas de adopción, en los trabajos sociales y la carencia de mecanismos de apoyo a madres solteras y padres adolescentes, las cuales, en la mayoría de los casos, son abandonado/as a su suerte.
Y las personas de derecha ¿Qué hacen? protestar contra la despenalización del aborto e ignorar estos problemas, por lo cual, me atrevo a especular si en realidad su defensa del neonato más que una acción moral es una forma de cubrir los problemas sociales de fondo y mantenerlos "fuera de la vista", pues no proponen una solución a estos problemas. Supongo que asi resulta más cómodo. Punto extra: aplauden la criminalización de las mujeres que abortan y su encarcelamiento (cuando el aborto es ilegal, claro) pero no proponen castigos contra el hombre que las dejo embarazadas... a mi me parece algo misógino el asunto.
Y ya que entramos al asunto de la misoginía, veamos un caso: la diversidad sexual. También en el D.F. se permitió el matrimonio entre personas del mismo sexo y los de derecha armaron un escándalo. En una de sus marchas (convenientemente oculta bajo el disfraz de la falta de democracia al no haberse llevado a cabo un referéndum) unas amigas mías, lesbianas y bastante, pero bastante guapas, tuvieron la suerte de vivir justo en la calle donde pasó esta manifestación ¿Su forma de expresarse? Salieron a besarse frente a los marchistas; algunos hicieron cara de indignación y otros insultaron, pero la gran mayoría de los marchistas del género masculino gozaron del bello espéctaculo que es el de dos mujeres que se aman expresando su amor. Aunque claro, no lo vieron de esa forma, sino de forma lujuriosa.
Probablemente, si esto lo hubiera hecho una pareja de hombres, las cosas habrían terminado en violencia. Así que su oposición a los derechos de los gays es algo sexista y se divide en dos.
En ambos casos, se trata de algo meramente machista, con los hombres, este asunto seguramente viene de tribus donde la propiedad era importante y se tenía que mantener la herladica (probablemente de aqui provenga también la obsesión por la virginidad femenina) y para esto, era necesario la sumisión de la mujer. Asi que un hombre homosexual representa (al menos dentro de la retorcida mente del homófobo) una ayuda al progreso de la mujer en las posiciones de poder, pues, dado que los homosexuales no pueden procrear, significa que la mujer es quien acaba tomando el poder por llevar la sangre de la familia.
En el caso de las lesbianas, pues ellas son independientes económica, social y sexualmente de los hombres, creo que no hace falta agregar nada más.
Con este podemos cerrar el comportamiento en cuanto a la libertad sexual. Falta por analizar su visión ante la crítica, el pluriculturalismo y sus prejuicios sociales y étnicos, pero eso será tema para otra ocasión, pues estas personas dan mucho de que hablar.
Mientras tanto yo me voy a ver jugar a los Diablos Rojos y a continuar con mi pasatiempo de encontrar a una persona de derecha que no sea un cretino, y como diría Silvio Rodríguez: "Si alguien que me escucha se viera retratado, sépase que se hace con ese destino"
Vivan bien.
Esta diversidad en la humanidad es igual de hermosa que la diversidad de las especies o de las galaxias.
Sin embargo, al igual que algunos grupos de la biodiversidad, tales como las ratas callejeras, hay grupos humanos que me parecen repugnantes. En realidad solo uno, y son los de derecha.
Al leer esto, una persona de derecha inmediatamente se rasgaría las vestiduras y saltaría exigiendo respeto y tolerancia. Esa persona puede esperar sentada porque el resto de esta entrada esta dedicada a la falta de coherencia entre su exigencia de respeto y tolerancia y su comportamiento del día a día.
Sin afán de generalizar, creo que jamás he conocido a individuos más elitistas, intolerantes, irrespetuosos y fanáticos que este grupo que se proclama conservador, de derecha o similares, mi pregunta sería no si deben ser resptados, sino si se merecen ese respeto.
Veamos:
He conocido a muchos derechistas, mis familiares son un perfecto representante de este grupo y, por ende, sus otros parientes, amigos, y con la generalización del Internet a muchos más. La primera impresión que recibí de ellos es que no entienden la sátira, por lo que decidí modificar esta entrada, originalmente satírica, pero muestro aquí otras impresiones que tengo de ellos.
Jamás he conocido a una persona de derechas que respete la libertad sexual, por ende, su homofobia, misoginia y su oposición al aborto, y en este renglón los he visto condenar algunas labores en educación y salud sexual tales como la distribución de condones entre adolescentes. Argumentan que carecen de la madurez necesaria para tener una relación sexual y llaman al disfraz de la "moral" y las "buenas costumbres" satanizando estas labores, y eso sin hablar de la impartición de educación sexual, sin embargo, aquí entra otra falta de lógica; en el ámbito penal, opinan que este mismo adolescente, quien según ellos NO tiene la madurez mental para tener sexo (ni para firmar un contrato de suscripción a Blockbuster Video) debe ser juzgado como adulto si comete un delito, lo cuál implicaría que el adolescente en cuestión tiene consciencia de los principios de bien y mal, del concepto de delito y de sociedad. Les tengo noticias: los adolescentes no conciben muchos de estos conceptos, apenas desarrollan el entendimiento de conceptos como muerte, crímen y sociedad.
Asi que, para susribirse a una revista, comprar cerveza o acostarse con alguien no tienen la madurez necesaria, pero si la tienen en caso de cometer un crímen.
Continuando con la sexualidad, me gustaría mencionar su oposición al aborto, al que llaman "asesinato" (pero apoyan el militarismo, la pena capital y la resolución de conflictos mediante la violencia... asi que el aborto sería la única forma en que no matan). Claramente, su oposición surge de principios religiosos y morales y no de principios éticos o hechos científicos. Cuando recién se despenalizó el aborto en el Distrito Federal salieron a la luz muchos problemas. Por ejemplo, la mayoría de las mujeres que abortaban tenían entre 11 y 13 años de edad. Llendo más al fondo, descubrimos que la mayoría de estas chicas no fueron violadas en el sentido estricto de la palabra, ya que no había objeción por parte de ellas hacia la relación sexual, la cual en muchas ocasiones era caso de incesto ¿Qué significa esto? Una enorme falta de educación sexual entre algunos sectores de la población. De igual forma, salieron a la luz otros problemas derivados, como el abandono, la violencia intrafamiliar (de hecho, violencia en general) , la falta de recursos a la atención médica prenatal y pediátrica, las fallas en los programas de adopción, en los trabajos sociales y la carencia de mecanismos de apoyo a madres solteras y padres adolescentes, las cuales, en la mayoría de los casos, son abandonado/as a su suerte.
Y las personas de derecha ¿Qué hacen? protestar contra la despenalización del aborto e ignorar estos problemas, por lo cual, me atrevo a especular si en realidad su defensa del neonato más que una acción moral es una forma de cubrir los problemas sociales de fondo y mantenerlos "fuera de la vista", pues no proponen una solución a estos problemas. Supongo que asi resulta más cómodo. Punto extra: aplauden la criminalización de las mujeres que abortan y su encarcelamiento (cuando el aborto es ilegal, claro) pero no proponen castigos contra el hombre que las dejo embarazadas... a mi me parece algo misógino el asunto.
Y ya que entramos al asunto de la misoginía, veamos un caso: la diversidad sexual. También en el D.F. se permitió el matrimonio entre personas del mismo sexo y los de derecha armaron un escándalo. En una de sus marchas (convenientemente oculta bajo el disfraz de la falta de democracia al no haberse llevado a cabo un referéndum) unas amigas mías, lesbianas y bastante, pero bastante guapas, tuvieron la suerte de vivir justo en la calle donde pasó esta manifestación ¿Su forma de expresarse? Salieron a besarse frente a los marchistas; algunos hicieron cara de indignación y otros insultaron, pero la gran mayoría de los marchistas del género masculino gozaron del bello espéctaculo que es el de dos mujeres que se aman expresando su amor. Aunque claro, no lo vieron de esa forma, sino de forma lujuriosa.
Probablemente, si esto lo hubiera hecho una pareja de hombres, las cosas habrían terminado en violencia. Así que su oposición a los derechos de los gays es algo sexista y se divide en dos.
En ambos casos, se trata de algo meramente machista, con los hombres, este asunto seguramente viene de tribus donde la propiedad era importante y se tenía que mantener la herladica (probablemente de aqui provenga también la obsesión por la virginidad femenina) y para esto, era necesario la sumisión de la mujer. Asi que un hombre homosexual representa (al menos dentro de la retorcida mente del homófobo) una ayuda al progreso de la mujer en las posiciones de poder, pues, dado que los homosexuales no pueden procrear, significa que la mujer es quien acaba tomando el poder por llevar la sangre de la familia.
En el caso de las lesbianas, pues ellas son independientes económica, social y sexualmente de los hombres, creo que no hace falta agregar nada más.
Con este podemos cerrar el comportamiento en cuanto a la libertad sexual. Falta por analizar su visión ante la crítica, el pluriculturalismo y sus prejuicios sociales y étnicos, pero eso será tema para otra ocasión, pues estas personas dan mucho de que hablar.
Mientras tanto yo me voy a ver jugar a los Diablos Rojos y a continuar con mi pasatiempo de encontrar a una persona de derecha que no sea un cretino, y como diría Silvio Rodríguez: "Si alguien que me escucha se viera retratado, sépase que se hace con ese destino"
Vivan bien.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
